Руският опозиционер Алексей Навални излежава деветгодишна присъда в наказателна колония с максимална сигурност. Това есе e предадено на The Post от неговия юридически екип.
Как би могъл да изглежда желаният и реалистичен край на престъпната война на Путин срещу Украйна? Обобщавайки най-важните аргументи на западните лидери, изводът е: Русия (т.е. Путин) не трябва да печели тази война. Украйна трябва да остане независима и демократична държава, способна да се защитава.
Западните лидери са напълно прави, но това е само тактика. Цялостната стратегия трябва да е насочена към гарантиране на това, Русия и нейното правителство никога повече по собствено желание и без принуда да не искат да започват войни или да намират войната за привлекателна. Това със сигурност е възможно. В момента импулсът за агресия идва от едно малцинство в обществото.
Според мен проблемът на сегашната тактика на Запада е не само в неяснотата на тяхната цел, но и в това, че те пренебрегват въпроса, как трябва да изглежда Русия след постигане на тактическите цели? Дори да се постигне успех, къде е гаранцията, че светът няма да се окаже изправен пред един още по-агресивен режим, измъчван от негодувание и имперски идеи, които нямат много общо с реалността? Със засегната от санкции, но все още голяма икономика, в състояние на постоянна военна мобилизация? И с ядрени оръжия, гарантиращи безнаказаност за всякакви международни провокации и авантюри?
Лесно е да се предвиди, че дори и в случай на болезнено военно поражение, Путин пак ще заяви, че е загубил не от Украйна, а от „колективния Запад и НАТО“, чиято агресия е била отприщена, за да унищожи Русия.
И тогава, прибягвайки до обичайния си постмодерен репертоар от национални символи – от икони до червени знамена, от Достоевски до балет – той ще се зарече да създаде толкова силна армия и оръжия с такава безпрецедентна сила, че Западът да съжалява за деня, в който се е противопоставил на Русия, а честта на велики руски предци ще бъде отмъстена.
И тогава ще видим нов цикъл от хибридни войни и провокации, които в крайна сметка ще ескалират в нови войни.
За да се избегне това, въпросът за следвоенна Русия трябва да стане централен въпрос – а не просто един от другите елементи – на онези, които се стремят към мир. Никакви дългосрочни цели не могат да бъдат постигнати без план, който да гарантира, че източникът на проблемите спира да ги създава. Русия трябва да престане да бъде подстрекател на агресия и нестабилност. Това е възможно и това трябва да се разглежда като стратегическа победа в тази война.
Има няколко важни неща, които се случват с Русия и трябва да бъдат разбрани:
1. Ревността към Украйна и нейните възможни успехи е вродена черта на постсъветската власт в Русия. Това беше характерно още за първия руски президент Борис Елцин, но от началото на управлението на Путин и особено след Оранжевата революция, започнала през 2004 г., омразата към европейския избор на Украйна и желанието тя да се превърне в провалена държава се превърнаха в трайна мания не само за Путин, но и за всички политици от неговото поколение.
Контролът над Украйна е най-важното кредо за всички руснаци с имперски възгледи, от чиновници до обикновени хора. Според тях Русия, съчетана с подчинена Украйна, е „възроден СССР и империя“. Без Украйна според тази гледна точка Русия е просто страна без шанс за световно господство. Всичко, което придобива Украйна, е нещо отнето от Русия.
2. Възгледът за войната не като катастрофа, а като удивително средство за решаване на всички проблеми не е просто философия на висшето ръководство на Путин, а практика, потвърдена от живота и еволюцията. От Втората чеченска война, която направи малко известния Путин най-популярния политик в страната, през войната в Грузия, анексирането на Крим, войната в Донбас и войната в Сирия, руският елит през последните 23 години научи правила, които никога не са се проваляли: Войната не е толкова скъпа, тя решава всички вътрешнополитически проблеми, повишава общественото одобрение до небето, не вреди особено на икономиката и – най-важното – победителите не носят отговорност. Рано или късно някой от постоянно сменящите се западни лидери ще дойде при нас да преговаря. Няма значение какви мотиви ще го водят – волята на избирателите или желанието да получи Нобелова награда за мир – но ако проявите необходимата упоритост и решителност, Западът ще дойде да сключи мир.
Не забравяйте, че има много политици в Съединените щати, Великобритания и други западни държави, които са загубили позиции заради подкрепата си за една или друга война. В Русия такова нещо просто няма. Тук войната винаги е победа и успех.
3. Надеждите, че замяната на Путин с друг член на неговия елит ще промени фундаментално този възглед за войната и особено войната за „наследството на СССР“, са най-малкото наивни. Елитите просто знаят от опит, че войната работи – по-добре от всичко друго.
Може би най-добрият пример тук би бил Дмитрий Медведев, бившият президент, на когото Западът възлагаше толкова много надежди. Днес този забавен Медведев, който някога беше заведен на обиколка в централата на Twitter, прави изявления толкова агресивни, че изглежда като карикатура на Путин.
4. Добрата новина е, че кръвожадната мания по Украйна изобщо не е широко разпространена извън властовите елити, каквито и лъжи да говорят проправителствените социолози.
Войната повишава рейтинга на одобрение на Путин чрез свръхмобилизиране на имперски настроената част от обществото. Новинарският дневен ред е изцяло погълнат от войната, вътрешните проблеми остават на заден план: „Ура, върнахме се в играта, страхотни сме, съобразяват се с нас!“. И все пак агресивните империалисти нямат абсолютно господство. Те не съставляват солидно мнозинство от гласоподавателите и дори все още се нуждаят от постоянна пропаганда, за да поддържат убежденията си.
Иначе нямаше да има нужда Путин да нарича войната „специална операция“ и да праща в затвора тези, които използват думата „война“. (Неотдавна член на Московския окръжен съвет получи седем години затвор за това.) Той нямаше да се страхува да изпрати наборници във войната и нямаше да бъде принуден да търси войници в строго охраняваните затвори, така както прави сега. (Няколко души бяха „призовани на фронта“ директно от наказателната колония, където се намирам аз.)
Да, пропагандата и промиването на мозъци имат ефект. И все пак можем да кажем със сигурност, че мнозинството от жителите на големите градове като Москва и Санкт Петербург, както и младите избиратели, са критични към войната и имперската истерия. Ужасът от страданието на украинците и жестокото убийство на невинни отеква в душите на тези избиратели.
Така можем да заявим следното:
Войната с Украйна беше започната и водена от Путин, опитвайки се да реши вътрешнополитическите си проблеми. Но истинската военна страна е целият елит и самата система на властта, която е безкрайно самовъзпроизвеждащ се руски авторитаризъм от имперски тип. Външната агресия под каквато и да е форма, от дипломатическа реторика до открита война, е предпочитаният начин на действие, а Украйна е предпочитаната цел. Този самогенериран имперски авторитаризъм е истинското проклятие на Русия и причината за всичките й беди. Не можем да се отървем от него, въпреки възможностите, които историята редовно предоставя.
Русия имаше последния си шанс от този вид след края на СССР, но както демократичната общественост в страната, така и западните лидери по това време направиха чудовищната грешка да се съгласят с модела, предложен от екипа на Борис Елцин, на президентска република с огромни правомощия на лидера. Даването на много власт на добър човек изглеждаше логично по това време.
И все пак, неизбежното скоро се случи: Добрият човек се развали. Като начало той сам започна война (чеченската) и след това без нормални избори и честни процедури предаде властта на циничните и корумпирани съветски империалисти начело с Путин. Те предизвикаха няколко войни и безброй международни провокации, а сега измъчват съседен народ, извършвайки ужасни престъпления, за които нито много поколения украинци, нито собствените ни деца ще ни простят.
31 години след разпадането на СССР станахме свидетели на ясен модел: страните, избрали модела на парламентарната република (балтийските държави), процъфтяват и успешно се присъединиха към Европа. Тези, които избраха президентско-парламентарния модел (Украйна, Молдова, Грузия), са изправени пред постоянна нестабилност и са постигнали малък напредък. Тези, които избраха силна президентска власт (Русия, Беларус и централноазиатските републики) се поддадоха на твърдия авторитаризъм, повечето от тях постоянно участваха във военни конфликти със съседите си, мечтаейки за собствените си малки империи.
Накратко, стратегическа победа означава връщане на Русия към този ключов исторически момент и оставяне на руския народ да направи правилния избор.
Бъдещият модел за Русия не е „силна сила“ и „твърда ръка“, а хармония, съгласие и зачитане на интересите на цялото общество. Русия има нужда от парламентарна република. Това е единственият начин да се спре безкрайният цикъл на имперския авторитаризъм.
Някой може да възрази, че парламентарната република не е панацея. Кой в крайна сметка трябва да попречи на Путин или неговия наследник да спечелят избори и да получат пълен контрол над парламента?
Разбира се, дори парламентарната република не предлага 100-процентови гаранции. Възможно е да сме свидетели на прехода към авторитаризма на парламентарна Индия. След узурпирането на властта парламентарна Турция се трансформира в президентска. Ядрото на европейския фен клуб на Путин парадоксално е в парламентарната Унгария.
А самото понятие „парламентарна република“ е твърде широко.
И все пак вярвам, че това лекарство ни предлага решаващи предимства: радикално намаляване на властта в ръцете на един човек, формиране на правителство от парламентарно мнозинство, независима съдебна система, значително увеличаване на правомощията на местните власти. Такиваинституции никога не са съществували в Русия и ние имаме отчаяна нужда от тях.
Що се отнася до възможния пълен контрол над парламента от партията на Путин, отговорът е прост: щом на истинската опозиция бъде позволено да гласува, това ще бъде невъзможно. Голяма фракция? Да. Коалиционно мнозинство? Може би. Пълен контрол? Определено не. Твърде много хора в Русия се интересуват от нормалния живот сега, а не от фантома на териториалните придобивки. И всяка година тези хора стават все повече. Сега просто няма за кого да гласуват.
Разбира се, смяната на режима на Путин в страната и изборът на пътя на развитие не са въпроси за Запада, а работа за гражданите на Русия. Независимо от това, Западът, който наложи санкции както на Русия като държава, така и на някои от нейните елити, трябва да изясни възможно най-ясно своята стратегическа визия за Русия като парламентарна демокрация. В никакъв случай не бива да повтаряме грешката на циничния подход на Запада през 90-те години на миналия век, когато на постсъветския елит на практика беше казано: „Там правете каквото искате; просто гледайте ядрените си оръжия и ни снабдявайте с нефт и газ. Наистина, дори сега чуваме цинични гласове, които казват подобни неща: „Нека просто изтеглят войските си и да правят каквото си искат. Войната свърши, мисията на Запада е изпълнена.“ Тази мисия вече беше „изпълнена“ с анексирането на Крим от Русия през 2014 г. и резултатът е пълноценна война в Европа през 2022 г.
Това е прост, честен и справедлив подход: руският народ, разбира се, е свободен да избере своя собствен път на развитие. Но западните страни са свободни да избират формата на отношенията си с Русия, да отменят или да не отменят санкциите и да определят критериите за такива решения. Руският народ и руският елит не трябва да бъдат насилвани. Имат нужда от ясен сигнал и обяснение защо такъв избор е по-добър. Най-важното е, че парламентарната демокрация също е рационален и желан избор за много от политическите фракции около Путин. Дава им възможност да запазят влияние и да се борят за власт, като същевременно гарантира, че няма да бъдат унищожени от по-агресивна група.
Войната е безмилостен поток от важни и спешни решения, повлияни от постоянно променящи се фактори. Ето защо, докато поздравявам европейските лидери за техния постоянен успех в подкрепата на Украйна, аз ги призовавам да не изпускат от поглед основните причини за войната. Заплахата за мира и стабилността в Европа е агресивният имперски авторитаризъм, безкрайно налаган от самата Русия. Следвоенна Русия, Русия след Путин, ще бъде обречена да стане отново войнствена и путинистка. Това е неизбежно, докато се поддържа сегашната форма на развитие на страната. Само парламентарна република може да предотврати това. Това е първата стъпка към превръщането на Русия в добър съсед, който помага за решаването на проблемите, вместо да ги създава.
Превод Десен форум
